Парламент лучще двухпалатный - принятие решений на основании двух разных взглядов лучше. А партии, почему бы и нет, если кто-то захочет объединиться с четкой целью - это только плюс, сразу видны интересы горожан.

Парламентская монархия . Заблуждение думать  , что абсолютизм противоречит парламентаризму. Честно говоря он его и придумал, парламенты  появились при королях.

Дорогая Снежинка , я написал ,что сам институт парламента был рожден монархической системой, законы должен принимать Помазаник Божий, а вот разрабатывать их, обсуждать и предлагать к принятию - парламент. Тогда ответственость за плохой закон ляжет на парламент, который можно переизбрать без насилия и разрушения самого госсударства.

если без парламента и законов,то,мне кажется,это уже не государство,хотя может Вы и правы и лучше будет  без всего этого

Форум станет сплошным флудом и оскорблениями без модератора.
А государство без власти тем более ни к чему хорошему не приведет.
Мы же все-таки что-то серьезное собрались делать, а не просто сидим и болтаем

Парламенту да!!! Насчёт количества депутатов, так мы незнаем скока граждан, ну хоть приблизительно.

В любом случае - управляющий орган обязан быть, во избежание анархии.
Должны избираться люди, которые будут следить за многими аспектами жизнедеятельности государства.
Но и они, их работа, будут контролироваться так же.... 
"Депутатская неприкосновенность" - такого быть не должно.....   
Если ты справляешься с работой и все делаешь правильно - честь и хвала тебе, а если нет?

согласна! закон распространяться должен на всех

если нет - сначала предупреждение, потом штраф, потом временный бан, в случае неуправляемости - бан IP
все имущество - с торгов, все доходы - государству)

Совет старейших - не плохо...)
А голосование должно быть... Если вопрос касается всех граждан..
В любых других случаях, подход должен быть индивидуальный.
Иной раз и одного слова Администрации достаточно, чтобы поставить "точку", а иной раз - обсуждение необходимо....

Прежде чем выбирать термин необходимо больше о нем знать. Для ознакомления предлагаю краткую историческую справку.

СОВЕТ СТАРЕЙШИН - одна из двух палат французского Законодательного корпуса, созданного Конституцией III года республики (1795). Избирался на основе цензового и двухстепенного избирательного права из лиц не моложе 40 лет. Мог лишь одобрить или отвергнуть законопроект, внесенный Советом пятисот, сам же был лишен законодательной инициативы. Предложения, вносимые Советом пятисот, обсуждались С. с. в трех чтениях с промежутками не менее чем в пять дней. Распущен после переворота 18 брюмера (10 ноября 1799 г.).

ПАРЛАМЕНТ - Впервые был образован в Англии в 13 в. как орган сословного представительства; реальное значение приобрёл после буржуазных революций 17—18 вв.
Высшее государственное законодательное представительное собрание, построенное целиком или частично на выборных началах.

P.S. Я считаю, что необходимо больше "привязываться" к фактам чем эмоциям.

Совет старейшин и парламент - "технический" термин обозначающий законодательный орган.
Количество определяется по количеству граждан, ведь согласитесь имея 100 жителей не имеет смысла содержать 20 парламентариев.
Минимально достаточно 3-х человек для принятия решения. Желательно чтобы они выбирались из разных "слоев" и представляли интересы разных групп.

Термин "Совет старейшин" подразумевает под собой введение возрастного ценза.

Термин "Парламент", сам по себе, не подразумевает под собой что то большое и грандиозное.

В любом случае, какое бы название мы ни приняли оно должно иметь однозначную трактовку.

Отредактировано And64Kot (2009-01-28 17:15:41)

Слово "старейшин" не подразумевает под собой реальный возраст, имеется ввиду мудрость, опыт, ум, знания, в какой- либо области. Просто парламент из трех человек? А впрочем, ваша последняя фраза "В любом случае, какое бы название мы ни приняли оно должно иметь однозначную трактовку." нас примиряет.Согласна и с тем, что там должны быть разные представители: администрации, простых граждан. Намечается создание университета, и оттуда тоже, и т. д.